На заре двадцатого столетия, на территории Османской империи (Турции) большую популярность приобрела идеология "пантюркизма", которая первоначально в этой стране проводилась под знаменем "панисламизма". Турецкие пантюркисты старались всячески использовать исламские идеи для распространения своего влияния на мусульманские страны. При этом они, с одной стороны, лицемерно разглагольствовали об исламском единстве, а с другой - рекламировали пантюркизм и его производные, в частности пантуранизм.
Для прояснения истинных целей пантюркистов не излишне будет представить вниманию читателей отрывок из постановления центрального комитета партии "Единство и прогресс", являющегося наглядным примером использования "панисламизма" в качестве средства для достижения "пантюркистских" целей. В указанном постановлении, датированном 1911-ым годом, речь шла о запрете другим мусульманским народам, населяющим страну, создавать национальные организации. Центральный комитет этой партии считал необходимым распространение турецкого языка по всей "исламской империи", считая это главным условием достижения главенства тюрков над другими народами. Единственно неясным в этом документе остается употребление слова "мусульмане". Однако, если его повсеместно заменить словом "турки", то все станет на свое место - полностью обнажится суть этого "постановления". В нем, например, отмечается: "Империя (т. е. Османская империя) должна превратиться в исламскую державу, и ни одной другой нации недолжно быть дано разрешение основать собственные национальные организации... Распространение турецкого языка является наилучшим средством установления власти мусульман и превращения (?!) других национальностей" .
Невольно возникают два вопроса:

1. С какой это стати, распространение турецкого языка является "наилучшим средством установления власти мусульман"?
2. В какой же народ или нацию должны превратиться другие национальности?

По первому вопросу отметим: если целью авторов является установление власти мусульман, в чем же тогда заключается особая роль турецкого языка? Тем более, если учесть, что большинство мусульманского населения этого региона говорит по-арабски - на языке пророка! Поэтому-то и автор этих строк считает правильной замену в этом контексте формы "мусульмане" на более подходящее слово "турки". Итак, получается: "распространение турецкого языка является наилучшим способом установления власти турок".
Что же касается второго вопроса, то превращение наций всегда подразумевает ассимиляцию одной или нескольких национальностей в составе другой. Как отмечено выше, заменив слово "мусульмане" на "турки", не упуская также из виду тезис о "распространении турецкого языка", мы легко сможем выяснить истинную цель идеологов, составивших указанный документ. Оказывается, таким образом, что другие национальности должны превратиться в турок.
Нетрудно заметить, следовательно, что панисламизм в стране османских турок выступал лишь орудием, служащим пантюркизму. Однако в период ослабления империи панисламистские элементы постепенно стали уступать место более откровенным пантюркистским воззрениям.
Младотурки и их кемалистские последователи (приверженцы Мустафы Кемаля, известного как Ататюрк - "отец тюрков"), убедившись в бесперспективности для себя идеологии единения мусульман, избрали путь к "единению всех тюрков мира" и на этом поприще, вместе с политической деятельностью, приложили большие "научно-исследовательские" усилия, направленные на унитаризацию истории тюркоязычных племен и народностей. В этом русле были предприняты шаги к "научному обоснованию некоторых необходимых для пантюркистских идеи положений, из коих можно отметить следующие:

1. Основное положение, согласно которому тюркоязычные обитатели различных регионов Азии и Африки являются якобы аборигенами этих территорий, обусловливает наличие остальных.
2. Присвоение истории и культуры древних народов, населявших неуказанные регионы и отнесение их к числу предков тюрков.
3. Радикальная ревизия этнических и языковых атрибуций древних народов Востока и, в особенности, Передней Азии.

Даже беглый взгляд на "произведения" одного из главных идеологов пантюркизма - Зии Гекальпа, показывает истинную цель и пути, по которым на самом деле движутся малые и крупные представители пантюркизма. В своей книге "Основы тюркологии" он пишет, например следующее: "Некоторые ученые пытаются искусственно разъединить тюрков, в частности, тюрков Средней Азии, берегов Волги, Сибири и Малой Азии, классифицируя их как отдельные народы и народности. Нашей же целью является объединение ста миллионов тюрков в едином государстве .
Другие историки и идеологи пантюркизма, в частности Ш. Гюналтай, приписывают тюркам древнейшие цивилизации Востока и считают, чти они появились на территории нынешнего их обитания чуть ли не за пять тысяч лет до Рождества Христова! Во время второго конгресса, посвященного истории Турции и организованного обществом историков этой страны, большинство ораторов заявляло о том, что "тюрки - первые знаменосцы мировой культуры" . Турецкими историками в качестве доказательства этого утверждения приводится ряд доводов, необоснованных с научной точки зрения и не подкрепленных достоверными фактами.
Первое утверждение сводится к объявлению Средней Азии исторической родиной тюрков.
Второе утверждение - отождествление "Турана" и туранцев с тюрками.
Третье - отнесение к тюркским этническим формированиям представителей древнейших народов Передней Азии - эламитов, шумеров хурритов, кутиев, каситов, митанийцев, хеттов, урартцев, субарейцев и, наконец, мидийцев.
Постараемся вкратце, в рамках возможного, прокомментировать эти вопросы, занимающие важное место в пантюркистской идеологии.

1. Была ли Средняя Азия с древнейших времен местом обитания тюрков?
То, в чем историки всего мира, кроме кучки пантюркистов, безоговорочно солидарны - это отсутствие всякой связи древних племен и обитателей Средней Азии с тюрками. По мнению выдающегося русского востокотоковеда академика В. В. Бартольда, этническую картину древней Средней Азии составляли бактрийцы, саки, хорезмийцы, парфяне и согдийцы .

Представители народов Средней Азии в древности (по ахеменидским рельефам):
1 -сак, 2-бактриец, 3- согдиец, 4 - хорезмиец. По книге: Б. Г. Гафуров. Таджики. М.. 1972.

Все эти народы принадлежали к иранской расе. Среди них выдающееся значение первоначально имели хорезмийцы, но впоследствии Хорезм уступил культурное первенство Бактрии . В. В. Бартольд считает, что зороастрийская религия зародилась именно в хорезмийской этнической среде .
Теперь посмотрим, насколько же сказанное подтверждается историческими свидетельствами.
В Авесте неоднократно говорится о стране "Ариянам-ваиджа" (в пехлевийской традиции "Эранвеж"), что очевидно переводится как "Арийский простор". По мнению покойного профессора Пурдавуда, "Эранвеж" (или "Ариянам-ваиджа") не есть название великой страны Иран, а лишь ее части, заселенной иранцами в ранний период. Но впоследствии, по мере продвижения иранцев к новым землям, указанный термин стал применяться и ко всем этим территориям .
На сей счет, однако, существует ряд разногласий. Некоторые исследователи, опираясь на главу 29 (з 12) пехлевийского трактата Бун-дахишн, локализуют Эранвеж в Азарбайджане (т. е. Атурпатакане). Другие, основываясь на сходстве позднего названия Кавказской Албании - Арран с названием Иран, предпочитают помещать Эранведж именно на ее территории, хотя, как указывал в свое время Страбон, население этой страны было неиранским .
Такие востоковеды как Киперт В. Гайгср, Ф. Юсти, Ф. Андреас, Й. Маркварт, В. В. Бартольд и др. придерживаются мнения, что Средняя Азия, в частности, Хорезм и прибрежные равнины реки Зарафшан (в Авесте эта река называется Даития) , Согдиана, Мерв и Балх (Бактрия) являются прародиной иранцев или, иначе говоря, эти территории составляли некогда легендарный Эранвеж .
В Михряште - одном из старейших иранских религиозных текстов, упомянуты места обитания арийцев. В разделах 13 и 14 этого памятника говорится: "Повелителя пастбищ Митру мы почитаем,... который первый небесный Бог, приближающийся через гору Хара перед бессмертным солнцем, обладающий быстроходным конем, который первый охватывает прекрасные, золотом украшенные вершины гор. (И) оттуда всемогущий (Митра) взирает на все земли, населенные иранцами, где отважные правители совершают набеги, где высокие горы с множеством пастбищ дают усладу скоту, где глубокие озера с вздыбившимися волнами, (и) где судоходные реки спешат в сторону порутской Ишкаты*, Маргианы (Мерва), Согдианы и Хорезма" .
В первых трех разделах первого фрагарда Вендидада упоминаются названия шестнадцати стран. Во главе всех них находился Эранвеж, первая страна арийцев .
По мнению проф. Пурдавуда, прародиной арийцев является Хорезм. Многие ученые придерживаются такого мнения, в частности, так считал и Й. Маркварт.
Абу-Рейхан Бируни в своем произведении "Асар уль-бакийа" ("Следы прошлого" - Г. А.), касаясь Хорезма, отмечает, что население этой страны считало прибытие Сиавуша - сына Кейкавуса, началом истории. И это было за девятьсот восемьдесят лет до Александра Македонского . Если к этой дате прибавим 330 лет до Рождества Христова, то получится, что хорезмийская цивилизация относится, по крайней мере, к 1310 году до нашей эры.
И. М. Дьяконов полагает, что территория сложения Авесты и, следовательно, прародина арийцев "должна находиться где-то в пределах полосы, стержневая линия которой может быть проведена между Ургенчем и Чарджоу и далее на Мерв, Герат и оз. Хамун". По его оценкам, арийцы а этой территории проживали приблизительно в пределах третьего и второго тысячелетия до нашей эры .
Как бы то ни было, и независимо от того, находилась ли прародина арийцев в Средней Азии или в Азарбайджане, можно не сомневаться в одном: в таких древнейших иранских текстах, как Яшты и Вендидад, сложенных, наверное, до Индийских царей и Ахеменидов, Средняя Азия упоминается в качестве страны арийцев.
Если по поводу того, что Азарбайджан (Атурпатакан) являлся местом рождения Зороастра, или же Рага (Рей) - могли бы быть еще какие-то сомнения, то, по крайней мере, одно бесспорно: Виштасп - покровитель и проповедник зороастрийской веры, правил в исторической Бактрии и Гиркании, находившихся в Средней Азии.
При обсуждении вопросов языковой атрибуции Авесты И. М. Дьяконов пишет: "Мы не можем с определенностью судить о том, к какой группе иранских языков принадлежит язык Авесты. Однако одно достоверно, что местом ее появления является Средняя Азия и восток Ирана (нынешний Афганистан и Хорасан)" . При этом указывается также, что Виштасп правил Бактрией и Гирканией . Эти два обстоятельства позволяют предполагать, что равнины в окрестностях реки Даития составляли страну Эранвеж.
Таким образом, становится ясно, что главным очагом возникновения зороастрийской религии была Средняя Азия и просторные районы, Хорезм, Бактрию, Гирканию вплоть до бассейна реки Хельманд.

Средняя Азия в древности. По книге: B. Brentjes. Die iranische Welt vor Mohammed. Leipzig 1978, b. 150.

Геродот относительно Средней Азии сообщает такие сведения, которые не оставляют сомнений в том, что этот регион действительно был населен арийцами. Он пишет следующее: "Есть в Азии равнина, окруженная всюду горами, а горы пересекают пять проходов. Эта равнина принадлежала прежде хорасмиям, и примыкает она к самим хорасмиям, к гирканиям, парфянам, сарангам (дрангиянцам. - И. Дьяконов) и таманаям... С окружающих же гор течет большая река, называемая Ак (Теджена-Герируд. - И. Дьяконов). Она разделяется на пять рукавов и прежде орошала землю упомянутых народов" . Из приведенной цитаты явствует, во-первых, что Хорезм во времена Геродота занимал несравненно более обширную территорию, чем в период Ахеменидов. И, во-вторых, что все указанные Геродотом страны были населены арийцами. По мнению И. М. Дьяконова, во времена сложения Михр-яшта, Эранвеж, или страна арийцев, включала территорию русла реки Харируд, в том числе Маргияну (Мерв), Моргаб, Согдиану, Хорезм и побережья Амударьи, Кешкадарьи и Зарафшана. Продолжая эту мысль, он далее отмечает: "Таким образом, -Арьйошайана - "страна ариев" - в эпоху, описываемую в гимне (Михр-яште - Э. Р.), охватывала Саттагидию, Харию, Маргиану и среднее течение Окса. Хорезм упомянут на самой дальней периферии Арьйошайаны" . Далее И. М. Дьяконов в той же работе относительно локализации легендарной страны иранцев - Арийанам-вайджа - пишет: "В Авесте это понятие имеет гораздо более широкое значение, обнимающее не одну какую-нибудь область... Скорее всего этот термин может означать:

1. вообще равнины Средней Азии и Восточного Ирана, заселенные оседлыми ираноязычными племенами;
2. специально Хорезм (?);
3. то же, что "Арьйошайана"... В наиболее широком смысле термин "Арьянам-вайджа" соответствует "Ариане" греческих авторов времени эллинизма" .

Таким образом, сточки зрения И. М. Дьяконова, Эранвеж –это страна просторная и обширная, нежели территория перечисленных выше областей.
Интересные сведения по интересующим нас вопросам содержатся в труде арабского автора Масъуди "Мурудж аль-дахаб" , которые весьма важны с точки зрения локализации области распространения зороастризма в Средней Азии и изучения населения этого региона .
В библейской Книге "Есфирь" в рассказе о царе Ахашвероше (Ксерксе) отмечается, что "(Он) правил над ста двадцатью семью провинциями - от Индии до Эфиопии" .
Без сомнения, эти сто двадцать семь провинций включали и Иран и Ан-Иран (т. е. страны внеиранской культуры). В письменных памятниках древности есть множество свидетельств об огромном охвате Ахеменидского царства, включавшего в свой состав как иранские, так и неиранские народы. Вместе с тем, однако, невозможно найти ни одного свидетельства о наличии тюркского этнического элемента в Средней Азии или в любой другой точке широчайшей страны Ахеменидов. Следовательно, претензии турецких и вообще тюркских авторов на то, что в древние времена Среднюю Азию населяли тюркские племена, лишены всякого основания и документально не подтверждаются.

Представители тюркских племен X-XI вв. По книге: Б. Г. Гафуров. Таджики. М., 1972

Из произведений китайских, иранских, римских, армянских и арабских историков ясно следует, что переселение тюрков в среднеазиатские страны берет начало в шестом века н. э., со времен Сасанидов. Причем, даже в период первых арабских завоеваний тюрки в процентном отношении составляли ничтожное количество в демографической картине Средней Азии. Ибн-Хаукаль приводит данные, доказывающие утверждение. Он не считает тюркской территорию Междуречья, включающую Фариаб, Согдиану, Самарканд, Хорезм и прибрежные районы Амударьи) и не приписывает население этого региона к тюркам. Из текста Ибн-Хаукаля вытекает, что тюрки в его времена проживали вне территории Междуречья. Он, в частности, отмечает: "Однако рабами там являются тюрки, проживающие в окрестностях Междуречья” .
В. В. Бартольд считает, что до шестого века н. э. тюрков на территории Средней Азии не было. Об этом он пишет следующее: "В VI веке в Средней Азии возникла новая кочевая империя. Новые завоеватели, тюрки, вышедшие из Алтая, в короткое время подчинили себе все народы от Великого океана до Черного моря" .
По поводу тюрков Л. Н. Гумилев пишет: "Всех кочевых воинственных племен северных областей Согда арабы называли тюрками. Из-за этого большое количество племен, населяющих Среднюю Азию, по ошибке стали называться "тюрками". В то время как эти народы никогда не были тюрками и не входили в состав Каганата. Необходимо добавить, что некоторые народы и племена, такие как туркмены, народ Анатолии (нынешняя Турция), народ Кавказской Албании, а также народ Азербайджана (имеет в виду Атурпатакан. - Э. Р.), не имели никакого родства с тюрками и монголами" .
Таким образом, Л. Н. Гумилев тюрками не считает не только население Средней Азии, Кавказской Албании и Азарбайджана, но и народ Анатолийского полуострова. Ибо язык - не единственный признак этнической и племенной принадлежности.
Что касается этнической территории древних тюрков, то, по единодушному мнению исследователей, она находилась севернее Китая.
Ряд тюркских племен, с древнейших времен населявших районы севернее Китая, юг Сибири и Алтайский край, китайцами назывался "Сюнну"**, что означало "мятежные рабы". Другая часть этих племен именовалась "Ту-кю", что является китайским произношением "туркют"- главного названия древних тюрков.
Племена "сюнну" были воинствующими и часто подвергали нападениям и грабежу территорию Китая. Китайцы были вынуждены выплачивать ежегодную дань своим северным соседям. Однако с 30-ых годов второго столетия н. э. китайской дипломатии с помощью подкупов удалось вызвать раскол в племенном союзе сюнну и поочередно разбить их . М. К. Зулалян считает, что таким образом возникли юрюки, "что означало "покорный", в отличие от киргизов, казахов и других, которые, отступив на запад, получили название непокорных разбойников .
В начале V века н. э. образовалось новое объединение племен в Центральнои Азии, которое известно в истории под названием гуннов***. Однако не все племена и народности, входившие в это объединение, были тюркского происхождения. Л. Каэн придерживается мнения, что среди них имелись иные этнические элементы: угрофинны, мадъяры (венгры) и т. д. Согласно Л. Казну, подлинными тюрками были эфталиты, называемые китайцами "ти-лен" . Это мнение Л. Казна, однако, ныне оспаривается, специалистами, которые считают эфталитов народом иранского происхождения .
Другой факт, говорящий о нетюркском происхождении населения древней средней Азии, - это топонимия - система географических нами этого края. Как известно, названия городов, сел, гор и рек возникают на основе языка коренного населения данной территории. Ахмади Касрави в своем знаменитом произведении "Азари, или древний Азербайджан" по этому поводу пишет: "Один из важнейших показателей этнического происхождения народа - это названия рек и деревень, городов и улиц. Поскольку люди образуют их на основе языков, на которых они говорят" .
Для выяснения этнической принадлежности древних обитателей Средней Азии, а также определения языка, на котором они говорили, таким образом, лучше обратиться к топонимическим изысканиям. Даже беглый взгляд на топонимическую картину интересующего нас региона показывает, что народ древней Средней Азии не принадлежал к тюркской расе и не говорил на тюркских языках. Абсолютное большинство топонимов, засвидетельствованных на этой территории, имеет иранское происхождение.

Средняя Азия при Саманидах и Газнавидах. По: Б. Г. Гафуров. Таджики.

Названия гор, ущелий и перевалов: Памир, Гиндукуш, Хавак, Ватам, С ар хан, Кухак, Кашка, Шавдар.
Названия рек и ручьев: Аму (Амударья=Джейхун = Гейхун = Гихун, древнейшее название - "Вахшв") , Сирдарья, Джаряб, Вахаб, Рудак (имеется также одноименный поселок, где родился Рудаки; кроме того, под Тегераном есть район с таким названием), Аидараб, Пандж, Ахшу, Кульяб, Абе-гарм, Кум-руд, Иахам-руд, Хавар-руд, Бур-аб, Чарджуй, Кашка-дарья, Зарафшан, Хафт-руд, Искандаркам, Сия-аб, Джуйбар-бакар, Джуйбар-шишагаран, Ноканд, Харкан-руд, Пайкан, Зар, Фарах-ша, Хама, Бар-аб, Харируд, Хельманд(Хирманд), Руд-шаш (Чач), Кар-шаб, Вара-руд.
Названия городов и населенных пунктов:
Бадахшан, Тухаран, Балх (Бактрия), Рудак, Кандуз, Саманган, Гурана, Вамьян, Лиоканд, Архан, Карбанк, Рашт, Кафарниган, Вашгирд, Кубадиан, Нузар, Кохан-зар, Чарманган, Риг-дашт, Ширабад, Андиган (Андиджан), Амол, Нобахар, Бухара. Самарканд, Маргиян (Мере), Шапурган, Фарьяб (Фараб), Бирун, Афрасиаб, Каш, Санг-дизе, Панджикнет, Афринкат, Рее, Хорезм, Кушк-и-муган, Панканд(Банканд), Ноканд, Асьяб, Регистан, Махруз, Ханга, Висар, Варманд, Бардад, Зарахш, Заргаран, Камара, Кабуз, Марзин, Нуз-абад, Навешан, Размай, Сакан, Фируза, Ямган, Мехне, Кашмихан, Багабад, Абивард, Дарун, Сурхкат, Тараб, Тусаи, Харшанг, Худабад, Wad. кан, Шакан, Согдбил, Ургенч, Гурганак, Сака-каш, Багдадак, Рузан, Сиб, Джигарбанд, Абадан, Санг-абад, Муг-каде, Модава=Мадабад (нынешнее село Мад), Руштан, Канабад, Зандора-маш, Охсикат, Худжастан, Дех-но, Шаш=Чач, Ашгпаркат .
Таким образом, как читатель смог заметить, топонимические названия Средней Азии - иранские, и мы до Аббасидов, а точнее, до начала четвертого века Хиджры (XI в. н. э.), не находим и следа тюркской топонимии в этом ареале. Относительно тюркских географических названий в Средней Азии В. В. Бартольд пишет: "Тюрки после падения Саманидского государства еще более интенсивно стали мигрировать в этот регион, арабское название которого "Мавара-ан-нахр" вследствие этого вскоре превратилось в "Туркестан", и стали появляться тюркские географические названия. Тюркский язык постепенно стал вытеснять иранские наречия Средней Азии. Хотя при русских этот процесс сильно прогрессировал, но тем не менее он не завершен до сих пор. Тюркские топонимы однообразны и по всему Туркестану постоянно повторяются имена Аг-кул, Кара-кул, Аг-су, Кара-су и подобные. Изредка употребляются и заимствованные иранские названия" .
Учитывая, что подробное обсуждение проблем, касающихся этнической ситуации, сложившейся в древней Средней Азии, не входит в заданной книги и находится за пределами долга, взятого автором на себя, мы довольствовались лишь кратким обзором источников по данной тематике. Тем более, что, по мнению автора, даже беглое рассмотрение веденных материалов достаточно красноречиво показывает иранскую природу этнического состава Средней Азии в древности.
Теперь же приступим к проблеме Турана, являющейся другим объектом притязаний пантюркистов.

Скиф, натягивающий тетиву.
Черноморское побережье, V-IV столетия до н. э. По книге: B. Brentjes. S. 86.

2. Был ли Туран тюркским, а туранцы - тюрками?

Как было отмечено ранее, "пантуранизм" является одной из разновидностей и проявлений пантюркизма. Пантюркисты считают, что аборигенами большинства регионов Азии и Европы были тюркские племена. И чтобы это доказать, они, разумеется, должны были прибегнуть к "отуречиванию" древних обитателей этих регионов. И, с этих позиций, воспользовавшись внешним сходством слов "тю/урк"//"Ту-ран", они стали посягать и на легендарную страну "Туран", засвидетельствованную в иранской традиции.
Тюрки вторглись на территорию Средней Азии, начиная с VI века после рождества Христова, и лишь с IV века Хиджры (XI век н. э.) начали создавать в этом регионе собственные государственные образования, а вслед за этим - крупное тюркское государство в Центральной Азии. Это обстоятельство стало причиной тому, чтобы турецкие историки прародиной тюрков, переселившихся в указанный регион с юга Сибири и Алтайского края, считали Туран, а туранцев - своими предками. Позднее изменение демографического облика Средней Азии и распространение тюркских диалектов на этой территории вследствие, по выражению В. В. Бартольда, "изгнания с арены персидского языка" и т. д. создавали впечатление того, что этот регион действительно был издревле тюркским, что нашло отражение даже в произведениях арабоязычных мусульманских историков. Хотя были среди них и авторы, которые придерживались иного мнения. Например, Масуди, живший в первой половине IV века Хиджры, по этому поводу имеет высказывание, заслуживающее внимания. Он пишет: "Местом рождения Афрасиаба была страна, населенная тюрками, и то ошибочное мнение, высказанное авторами исторических и прочих книг, что он якобы тюрк, идет именно отсюда .
Сказанное Масуди свидетельствует, что такие воззрения бытовали еще в литературе его времени. Причиной тому служило то, что после возникновения кризиса власти в Сасанидском Иране, в период царствования Яздгирда Третьего, тюрки продвинулись до прибрежных областей реки Джейхун-Амударьи и стали обосновываться на этих территориях. Как мы знаем, Яздгирд Третий бежал в Хорасан и был убит в Мерве. При упоминании тюркского Кагана, Балами называет его правителем "другого берега Джсйхуна" .
Однако, не будем отвлекаться от сути проблемы. Историки-пантюркисты называют Тураном не только Центральную Азию, но и обширную область земного шара, в том числе территорию Урарту. Так, например, Али Кемал - один из турецких историков, отрицал вообще существование Армении и армянского народа, по поводу чего пишет: "До VI века до н. э. на западной части Анатолийского полуострова не проживал ни один армянин. На этой земле тюрками было создано туранское государство Урарту" .
Другой турецкий историк Зия Гекальп отмечает: "Родина тюрков не Турция и не Туркестан, но великая и вечная страна Туран". В другом контексте, обращаясь ко всему тюркоязычному населению земного шара, он добавляет: "Сыны Огуз-хана, никогда не забывайте страну, называемую Туран" .
Советский историк М. К. Зулалян, говоря об идеологии "пантюркистов" и " пантуранистов", отрицающей существование армянского народа на территории самой Армении, пишет: "Эта явная и неприкрытая фальсификация в вопросе происхождения армян и других народов Древнего Востока, встречающаяся на страницах современной реакционной турецкой историографии, исходит, прежде всего, из пантюркистской идеологии и ее разновидности - пантуранизма. Если пантюркистская идеология обосновывает захватническую политику турок в отношении тюркоязычных народов, то пантуранизм проповедует создание под эгидой Турции "Великого Турана", который должен простираться от Тихого океана до Скандинавии и Средиземного моря. По существу, пантуранизм и пантюркизм являются единой идеологией" .
Стараясь не затрагивать политических сторон данного вопроса и сконцентрироваться лишь на обсуждении исторического аспекта проблемы Турана, оставим все это на суд читателя и вернемся к основной теме нашей работы..
По преданию, основоположник династии Киянидов Фереидун разделяет свою обширную страну между тремя сыновьями - Салмом, Туром и Ираджем. Эти имена в дальнейшем стали выступать в качестве эпонимов для народов, населяющих эту страну, раздельно выступающую в дальнейшем под тремя названиями: Сарман, Туран и Иран .
Имя старшего сына Ферсйдуна Салм в древних рукописях фигурирует в виде Сарм . Страна "Сарм" в Авесте упоминается как "Сайрим" -"Sairima". Видимо, имеется этимологическая связь между названием этой легендарной страны и этнонимом сармат (сарматы), в римской традиции – Sarmatae****. Сарматы были ираноязчны и принадлежали к арийской расе. Они, по известным к настоящему времени данным, в III в. до н. э. населяли прибрежные районы Дуная. В первом веке до н. э. они вытеснили скифов с северного Причерноморья и сами обосновались на этой территории” .
Другую группу сарматов составляли "восточные сарматы", имевшие тесные отношения с Хорезмом .
По Авесте и Шахнаме, Афрасиаб был сыном Пашанга, который был сыном Пашма, а тот - сыном Тура, а последний сыном Ферейдуна. Помимо имени Афрасиаб, туранские имена и топонимические названия Турана недвусмысленно указывают на арийское происхождение туранцев. Имена двух братьев Афрасиаба в Авесте - Аграерата и Кырысавазда (в новоперсидской традиции -Агрирас и Гарсиваз) - также имеют несомненную иранскую этимологию . Словом, засвидетельствованный в фольклорно-исторической литературе так называемый туранский ономастикой (Арджасп (Арджат-асп), Гопат-шах, Пашанг, Висе (Васак), Пиран (Фриан), Хуман, Сан, Пилсам, Фарангис, Вараз (Гораз) и другие) - целиком иранского происхождения и никакого отношения к тюркской языковой стихии не имеет . Что касается имени Тур, то оно также имеет иранскую этимологию. У Табари оно выступает как "Тудж" .
Среди топонимических названий стран, где происходили сражения Рзнских и туранских войск, также встречаются интересные единицы.
Например, основной ареной сражений между Ираном и Тураном, согласно Авесте, выступают Хшатросаука - переправа у знаменитой местности Канг(-диз/ж), упоминаемой в Шахнаме. Хшатросаука объясняется из хшатра - "государство, страна" и саука - "польза" - оба компонента иранского происхождения. Что касается Ханг-диз или Канг-диж, то оно в литературе выступает также и в виде Канге (Кангахе) . Основание этого города в Туране приписывается Сиявушу (Сиявахшу). Он находился, по Бундахишну (70, 3) "во многих парсангах <мера длины, соответствующая приблизительно 6 километрам - Г. А. > восточнее моря Воурукаша. В пехлевийском трактате Менок-и-храт (61, 14) Канг-диз локализуется на восточной пограничной области страны Эранвеж . По мнению известного востоковеда Фердинанда Юсти, "эта местность, которая и у китайцев известна под названием Канг, и которую иранцы рассматривают в качестве своего рода земного рая, кажется, представляла собой иранскую колонию посреди Турана, севернее Яксарта (=Сирдарьи)" . Не случайно, что в "Шахнаме" она называется "райский Канг". Все это еще раз свидетельствует о близком родстве туранцев с иранцами.
Словом, как бы то ни было, весь туранский ономастикон и топонимия Турана (в том числе названия морей Воурукаша и Чечист) - исконно иранского происхождения и доселе не было представлено ни одного факта в пользу их тюркской природы. Следовательно, смело можно утверждать, что туранцы, подобно сарматам и другим иранцам, принадлежали к числу арийских народностей. И. М. Дьяконов считает туров или туранцев одним из сакских племен, а их страной - Восточный Иран или "страну среднеазиатских саков" . Такого мнения придерживается также В. И. Абаев, который путем умелого анализа "туранского" ономастического материала, приходит одновременно к весьма знаменательному выводу относительно использования форманта -ария в образовании личных имен у иранских народов древнего периода, в частности. у скифо-сакских племен .
В литературе по поводу предполагаемой ирано-туранской границы существует большой разнобой мнений. Древнегреческий географ Птоломей страну туров или Туран считал одним из регионов Хорезма . Ряд исследователей рассматривал реку Амударья (Джейхун) в качестве границы между Ираном и Тураном. Арабоязычный географ Харази ираннцев считал обладателями Амударьи ("сахиб уль-нахр"), а территорию по ту сторону этой реки - принадлежащей туранцам .
В иранской мифологии сохранилось следующее предание, повествущее о границе между Ираном и Тураном. После победы Афрасиаба над Манучихром, повествует эта традиция, установился мир между этими государствами, и было решено границу считать по линии того места, куда попадет стрела одного из воинов Манучихра. Стрелу выпустил Апаш - наиболее выдающийся стрелок и воин в армии Манучихра - и границей между Ираном и Тураном (судя по результатам исследований данных мифо-эпической традиции) стала Амударья. Проф. Пурдавуд по данному вопросу пишет: "Туран имел общую границу со страной Эранвеж или Хорезмом, с востока вдоль реки Амударья, доходящую до Аральского озера, выступавшего у арабских географов под названием "Хорезмское море" . И далее он продолжает: "Иранцы и туранцы - одного происхождения, что отражено в родословной туранских царей, восходящей к родоначальнику иранцев Ферейдуну Пишдадиду. С другой стороны, все туранские имена, засвидетельствованные в Шахнаме и в исторической литературе, имеют прозрачную иранскую этимологию, не допускающую иных толкований. Так что иранская этническая природа носителей этих имен также не подлежит сомнению" .
Этому обстоятельству уделяет внимание и В. В. Бартольд: "Что касается Турана, - пишет он, - то это название встречается в Авесте, и предполагают, что это другая ветвь арийского народа, менее культурная. Между этими двумя народами, ариями и турами, была вражда, и затем, когда Туркестан подпал под владычество турок, эти два слова сблизились и название Туран стало относиться к туркам, к которым оно не относилось первоначально" .
Завершим обсуждение данной проблемы цитатой из книги армянского исследователя М. К. Зулаляна: "Известно, что современная наука не может дать исчерпывающего ответа на вопрос о том, кем были в этноязыковом аспекте древнейшие народы Древнего Востока - шумеры, ламиты, субарейцы и др. Языки этих народов не принадлежат ни к семитской, ни к индоевропейской семьям. Разные авторы дают им раззличные наименования: яфетические, азианические, иногда называюих туранцами. Эти наименования условны. Однако, говоря словами В. Минорского, там где имеются неразрешенные наукой или спорные вопросы,... турки тут как тут и одним росчерком пера овладевают куль-турой Древнего Востока... Спекулируя на неразрешенности этого вопроса, турецкие историки выдвигают "теорию" о том, что автохтонные народы Древнего Востока были прототурками. Для подобного утверждения они ссылаются, кроме "данных" антропологии, на европейских авторов, которые иногда называют нссемитичские и неиндоевропейские народы и племена "туранцами", отнюдь не подразумевая под этим термином турок. Туран не имеет для них какого-либо известного этнического или географического смысла. Однако турецкие историки ловко приписывают туркам все то, что сказано о туранцах" .

3. Были ли тюрками древние народы Передней Азии?

Чтобы читатель имел представление о пределах претензий пан-тюркистских историков, приведем несколько отрывков из их произведений. Вот что пишет, например, З. Тоган: "Хурриты, также как и шумеры и эламиты, были ранними тюрками” .
Али Кемал - другой турецкий автор - называл государство Урарту "тюркским и туранским" . Еще один турецкий историк - Ш. Гюналтай, при обсуждении проблем тюркского этногенеза, писал: "К числу народов тюркского происхождения, возникших на заре истории Передней Азии, принадлежат шумеры, субарейцы, хурриты, эламиты, куты, каситы, митанийцы и хетты. Однако есть вероятность включения в эту группу аккадцев, ассирийцев, арамейцев, евреев и семитов" . Таким образом, по Ш. Гюналтаю, шумеры, субарейцы, куты, каситы, митанийцы и хетты были "вне всякого сомнения" тюрками. Но, как видно, этим он не ограничивается: оказывается, есть еще вероятность принадлежности к тюркам аккадцев, ассирийцев, арамейцев и евреев - т. е., одним словом, почти всех семитских народов.
Если основываться лишь на работах турецких историков, то мы вынуждены будем в итоге признать, что на территории Западной, Центральной и Южной Азии не было никогда и следов нетюркских этнических элементов и что этот материк испокон веков был населен исключительно тюрками. Но давайте продолжим обзор образцов тюркской "учености".
Арин Енгин считает хеттов и урартцев тюрками . М. Ф. Кырзиоглу отрицает принадлежность саков к ндоевропейцам и, особенно, к иранцам: его мнению, саки - разновидность тюрков. "Кроме того, - далее утверждант он, - все народы, подчинявшиеся государству Урарту, имели тюркское происхождение и, следовательно, были также тюрками» .
Пантюркистски настроенные турецкие историки тюрками считали также и мидийцев, парфян, а из новых иранских народностей - курдов. М. Ф. Кырзиоглу в своей книге под названием "Курды - тюрки с любой точки зрения", вышедшей в 1964 году в Анкаре, пишет: "Курды - народ тюркского мира". Отрицая арийское происхождение курдов и принадлежность их языка к группе иранских языков, он пишет: "То, что курды принадлежат к тюркским народам - это столь же неоспоримо, как и то, что дважды два - четыре" .
При этом М. Ф. Кырзиоглу не только сам фальсифицирует историю, но и призывает тюркологов мира следовать по его пути. Он пишет: "Мы (т. е. Кырзиоглу - Э. Р.) говорили о существовании тюрков на востоке Анатолийского полуострова, в Азарбайджане и Грузии до возникновения ислама. При этом показали, что курды - это тюрки. После этого тюркологи мира, работающие в данной области, должны двигаться дальше в этом направлении„ .
Не довольствуясь этим, пантюркисты простерли свои щупальца и на державу Ахеменидов, на культуру и цивилизации этой страны, а также на протоиндийскую культуру, разумеется, все это считая свидетельством тюркского этнического присутствия в указанных регионах. Ш. Гюналтай, например, в своей книге "История Древнего Востока" прямо писал, что "создателями культуры Суз и Мохенджодаро были тюрки" . По его мнению, тюрки проникли в Переднюю Азию за пять тысяч лет до н. э.
То, что представлено на обозрение читателя, лишь мизерная доля писанины турецких исследователей. Навряд ли в исторической науке до сих пор имело место столько фальсификаций и искажений, как в произведениях, вышедших из-под пера турецких авторов. В предыдущем разделе мы попытались привести материалы, опровергающие необоснованные претензии турок и проливающие свет на пантюркистскую суть их псевдонаучных упражнений.
К настоящему времени не осталось и тени сомнения в отношении иной этнической природы иранских народов, населяющих Малую и Центральную Азию. Иранское происхождение мидийцев и саков до сих пор не являлось предметом спора среди ученых мира. Подробное обсуждение этой проблемы, однако, выходит за рамки задач, поставленные перед нами в данной работе. Но стоит все-таки вкратце для читателя, не искушенного в вопросах истории, изложить реальную суть проблемы хотя всегда есть опасность показаться смешным, серьезно опровергал нелепые идеи турецких деятелей от науки.
Для начала в качестве древнего документа, обратимся к Библии, в которой персидские цари часто назывались мидийскими. В Книге пророка Даниила, например, сказано следующее: "Царь мидийцев Дарий взошел на престол, когда ему было шестьдесят три года" (Дан. 5, 30). В той же библейской книге законы мидян и персов представлены как единое целое: "Теперь, о Царь, подтверди сей Закон и подпиши указ, дабы он не изменился согласно нерпреложному Закону мидян и персов" (Дан. 6, 8). Это, разумеется, является отражением близкого родства и даже единства двух народов*****.
В Библии можно найти множество примеров, когда персы и мидийцы выступают рядом (см. например: Есф.).
Страбон указывает на сходство языков скифов (саков), мидийцев, персов и бактрийцев, в особенности на близость языков саков и мидийцев . И. М. Дьяконов в свое время писал: "Язык, именуемый древними народами мидийским, принадлежал к числу иранских языков . Блаженной памяти Касрави******, говоря о тюркизации Атурпатакана, отмечает: "Мидийцы жили в Азарбайджанс и в прилегающих областях, и любой более или менее знакомый с историей человек знает, что две тысячи лет назад тюрки еще были очень далеко от этих краев и обитали в дебрях Азии. Это противоречит словам тех, которые утверждают, что Азарбайджан (Атурпатакан) испокон веков был страной тюрков" .
Теперь обратимся к сакам и парфянам, превратившимся, по воле пан-тюркистов, в тюрков. Обратим внимание на работу русского ученого Льва Ошанина. Л. Ошанин считает, что "создателями культуры на Кавказе были саки, являющиеся иранцами и не имеющие никакого отношения к тюркам". Согласно Л. Ошанину, "тюркизация Средней Азии произошла ни в коем случае не раньше IV века н. э. " .
О парфянах, саках, их языках и вообще об иранских языках и диалектах в целом можно почерпнуть исчерпывающие сведения из фундаментальной работы советского ираниста И. М. Оранского" .

Эламская царица за пряжей. По книге: B. Brentjes, S. 53.

Что касается неиранских народов древней Передней Азии, то современная наука располагает достоверными фактами по крайней мере о том, что и они не имеют ничего общего с тюрками. Единственнный древний переднеазиатский народ, генетическая атрибуция которого окончательно не выяснена - эламиты. Так как язык населения Древнего Элама - впрочем, сравнительно мало исследованный - принадлежит к числу агглютинативных языков, то пантюркисты сразу стали выдвигать теории относительно их родства с тюркскими наречиями, основываясь лишь на том факте, что и они входят в число языков агглютинативного строя. Теория родства языков, естественно, повлекла за собой в дальнейшем и теорию родства народов, т. е. население Элама - народ, живший в третьем тысячелетии до н. э. на территориях южнее нынешнего Хамада-на, в Хузистане, Бушире, Исфахане и в окрестностях Кашана - стало являться тюрками. Надо отметить, что агглютинативных языков в мире - великое множество. Носители этих языков, насколько помнится, не объявляли до сих пор о своем родстве с тюрками. Несмотря на это, тюзркисты утверждают, что как бы ни было велико число этих языков все они принадлежат к тюркской языковой семье, а, следовательно, носители - тюрки. Забавно, что турецкие авторы, раз и навсегда уяснив для себя тюркское происхождение эламитов, уже ставят их пример другим народам. В книге по истории, изданной в Стамбуле, например, отмечено, что "хетты, подобно шумерам и эламитам, были тюрками .
Конечно, Элам, как отмечает один из крупнейших эламоведов мира Вальтер Хинц, доселе "остается окутанным неизвестностью, и это несмотря на то, что среди народов древнего Ближнего Востока эламиты имели более чем двухтысячелстнюю историю и очень своеобразную культуру" . Не последнюю роль в скудости наших знаний об Эламе продолжает тот же автор, "играет эламский язык: он относится к самым сложным, до сих пор не поддающимся дешифровке языкам, известным науке" . Но, тем не менее, эламским языком и его дешифровкой занимались и занимаются такие серьезные представители востоковедческой науки, как Ф. Вейсбах, Ф. Борк, Г. Хюзинг, Ф. В. Кениг, Дж. Камерон, Р. Лаба, Э. Рейнер, Р. Т. Халлок, Г. Пейпер, И. М. Дьяконов, Ю. Б. Юсифов и др. ******. Достигнутые в области эламистики результаты, хоть и сравнительно скромные, ясно показывают, что ни эламская культура, ни тем более язык эламитян никаких тюркских элементов не содержат. Эламский язык имеет непрерывную историю с третьего тысячелетия до н. э. и вплоть до X века н. э. Арабский географ Истахрк среди языков, имеющих хождение в его время в Хузистане (территория исторического Элама), называет также язык хузи. Он пишет: "Большинство населения Хузистана знают арабский и персидский и, в особенности, язык хузи" .
Генетические связи эламского языка до сих пор полностью не выявлены. Наиболее перспективными к настоящему времени представляются работы, проводимые по направлению исследований эламо-дравидийских языковых корресподенций. На дравидийских языках (тамили, малаялам, телегу, каннада и т. д.) говорят потомки древнего неарийского населения Индийского полуострова.
Словом, резюмируя, можно сказать, что система четкой логической аргументации, основанной на твердой фактологической базе, и научные критерии вообще не свойственны турецкому механизму исторического мышления, целиком и полностью политизированному. Политически интересы турецкого государства и безмерные экспансионистски амбиции, связанные с бредовой идеей создания общетюркского государства - Великого Турана, определяют направления историографических работ в этой стране. Оо этом В. Ф. Минорский в свое время, в частности, сказал: "Там, где имеются нерешенные вопросы в области культуры оевневосточных народов,., турки немедля предъявляют свои претензии» .
Цель же подобных посягательств сформирована самими пантюркистскими авторами. Ими постоянно рекламируется "объединение всех тюркоязычных народов в единое государство", что само по себе отчетливо указывает на их намерения и цель.
В феврале 1944 года была издана книга Хусейн Намык Оркуна под названием "Тюрки всего мира". Достаточен беглый взгляд лишь на оглавление этой книги, чтобы можно было выяснить истинные побуждения автора, откровенно призывающего тюрков к осознанию "национального долга". Обращаясь к своим соплеменникам он, в частности, пишет: "Не забудьте, что вы не только представители 18-миллионного турецкого народа. Вы должны тратить все свои знание, ум, помыслы и возможности на процветание тюрков и ни минуты не забывать девиз, гласящий: Все предназначено для тюрков и должно служить им . Арин Энгин о первом президенте Турции Мустафа Кемале отзывался следующим образом: "Ататюрк является отцом не только турок, но и всех тюрков мира" .
Пожалуй, пора поставить точку в этой части нашей работы, ибо сказанное достаточно ясно показывает абсурдность пантюркистских измышлений относительно древневосточной цивилизации и истории народов Древнего Востока.